(4月7日《蘋果日報》)
與本土行動衝突後扮不適
保安屈人過程被攝錄 片段上載YouTube
【本 報 訊 】銅鑼灣時代廣場公共空間再爆衝突。本土行動昨午到該處舉辦活動時,有保 安員聲 稱遭塗鴉藝術家MC仁(陳廣仁)噴射空氣清新劑後感到不適,須送院治理;MC仁被警方拘捕 。 但本土行動昨晚在網上公開錄影片段,踢爆有穿便服的職員叫保安員「扮畀人噴到」。時代廣場發言人則堅稱,該保安員確實不適,又指便服職員 只是「慰問」保安員,沒有唆他「 扮」。
記者:白琳
「唔好意思呀,請你唔好再噴喇,好嗎?」本土行動昨晚在YouTube上載一分半鐘的片段中,揭露保安員「被噴」始末。當時MC仁在時代廣場公共休憩用地,向四周噴空氣清新劑,一 保安員面帶笑容上前勸喻,叫他不要再噴。MC仁回應道:「會揮發,好香。」隨即 向天噴了一下,保安員立即舉手遮面及退後。MC仁不忿地說:「空氣你都霸埋?」保安員默不作聲,但未顯露不適。
「 扮 畀 人 噴 到 , 唔 舒 服 」
此 時身穿綠衣的職員與保安員交頭接耳,本土行動成員隨即趨前拍攝,並隱約錄得 綠衣人對保安員說:「扮畀人噴到,唔舒服。」保安員隨即彎身抱頭作痛苦狀。綠 衣人打電話報警,並在片段 尾對拍攝者高聲說:「佢而家唔舒服呀,你明唔明呀?」
該保安員其後提起膠袋作嘔吐狀,並獲救護車送院治理;Mc仁被警方即場拘捕。警方發言人表示,一名36歲男子昨午3時半涉嫌用噴劑噴向一名管理員工,遂以普通襲擊罪把他拘捕,案件仍 調查。
MC仁不願接受訪問,只透過本土行動表示,片段已表達其想法。本土行動成員朱凱迪稱,當時MC仁以塗鴉手法在該處噴射無色的空氣清新劑,宣示對公共空間的使用權。他被捕後晚上6時許 准保釋。朱 凱迪認為事件不影響該團體日後的活動,「我唔覺得好大件事,只係似乎佢(時代廣場)想用某方法製造事件,下禮拜六 我(在該處)再有活動。」
時 代 廣 場 否 認 指 使 裝 假
時 代廣場發言人昨晚看過 片段後表示,當時職員沒有叫保安員「扮」被人噴,而是 叫他 「報 警 」,並稱該保安員呼吸道敏感,被噴後即感刺眼及嘔吐,「佢兜口兜面 畀人噴,已經盡量用手擋 , 都噴到成面都係。個同事 (綠衣者)只係去問佢有冇唔 舒服。保安員都係人,都要受尊重。
該發言人又稱,醫院指該保安員受刺激物影響致眼睛發炎,警方已表示考慮起訴 MC仁。
8 comments:
hahahaha
呢D真係打份牛工!希望佢返屋企瞓得着啦!
我力撐MC仁
無論是假裝又好,不是假裝又好,向人噴射已經是很不尊重的行為。難道你要宣示自由,卻不知你也在影響別人的自由?亂噴化學劑也是一種自由嗎?
"噴射無色的空氣清新劑,宣示對公共空間的使用權" 理由很牽強,相信無人會希望在街上吸一大口清新劑進肚子裡吧
其實唔係向人噴射,本來已經噴緊
你認為「"噴射無色的空氣清新劑,宣示對公共空間的使用權" 理由很牽強」,咁係因為你無當「噴空氣清新劑」係一種藝術行為咁睇
"無論是假裝又好,不是假裝又好"這句很有問題,如果是假裝的話,已構成報假案,妨害司法公正等嫌疑
無論「無論是假裝又好,不是假裝又好」呢句有無問題,斷言「向人噴射已」都有問題
我不是意圖為任何人辯護,也不是說那個保安員沒有錯,更有可能的是雙方都有犯錯。"如果是假裝的話,已構成報假案,妨害司法公正等嫌疑", 那如果他真的是因為吸到化學物質而不舒服的話,Mc仁也有傷人的嫌疑。但這些都不是重點,我想說的是當所有人的焦點都在指責有人裝假的時候,又有沒有人想過示威一方又是否真的這樣理直氣壯呢?他們真的沒有影響到別人嗎?
重點的確唔係佢有無扮o野,有無真係噴到,而係示威本身
咁示威o既重點又係乜?
如果保安無干涉咁佢就吸唔到(要知道 MC 仁唔係追住保安o黎噴,係保安去干涉o既時候佢噴o左一噴證明係空氣清新劑,而唔係「對住保安」o黎噴,縱使唔排除會噴到),咁就去到一個問題:保安本身應唔應該干涉?(注意:我唔係話「唔做唔錯」,所以保安抵死,而係如果佢本身無權干涉又走去干涉而有呢次意外,咁點解大家仲要走去揾咩人犯錯呢?)
有無影響到人?實有,總會有人睇唔順眼,咩示威都會。
咁呢個社會係咪唔應該有示威?我唔認為你會咁諗,咁去返今次o既議題,當公共空間被私人「發展」商攞o左去,而呢次示威正正係宣示公共空間o既擁有權,按道理佢o地做o既事只要唔犯法,保安就唔應該干涉
btw,你話「"噴射無色的空氣清新劑,宣示對公共空間的使用權" 理由很牽強,相信無人會希望在街上吸一大口清新劑進肚子裡吧」
我認為你根本連呢次示威o既本質,MC 仁o既行為本身想表達o的乜都唔清楚
要返學,講多句就算,要知道示威行為本身唔係常態,唔係日常行為
Post a Comment